San Salvador, 19 de febrero de 2018. A casi siete años de la entrada en vigencia de la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP), continúa existiendo resistencia de concejos municipales en hacer valer el derecho de acceso a la información de los ciudadanos, lamentó y denunció hoy el Instituto de Acceso a la Información Pública (IAIP).
El pleno de los Comisionados del IAIP, lamentó también que a cinco años de creación del Instituto, existe poco interés de muchas municipalidades por cumplir la ley, pese a las promesas de las autoridades edilicias de cumplir con la LAIP y la transparencia.
Muestra del desinterés en la transparencia y la rendición de cuentas en las municipalidades, es el recibimiento constante de apelaciones, denuncias y faltas de respuesta en el Instituto por parte de personas que ejercen el derecho de acceso a la información pública pero que no es atendido en las municipalidades. La constante a la que se enfrentan los ciudadanos es a la negación de la información, la falta de trámite a las solicitudes o a la declaración de la información como reservada o confidencial.
Es de destacar, que sí hay funcionarios municipales que han mostrado interés por conocer la LAIP y cumplirla y como muestra de ese compromiso, han invertido esfuerzos importantes no sólo en garantizar el acceso a la información pública, sino en mantener una buena gestión documental y archivos.
El IAIP señaló que la información en poder de los entes obligados a la LAIP es de los ciudadanos y no de los funcionarios, por lo tanto, deben dar cumplimiento a todo lo que la ley les ordena y poner a disposición del público la información. Es importante mencionar que la Ley de Acceso a la Información Pública, es la puerta del ciudadano para conocer cómo se está trabajando en la administración pública.
El Art.48 de la LAIP, establece que los entes obligados del sector público tendrán Unidades de Acceso a la Información Pública, las cuales serán creadas y organizadas según las características de cada entidad e institución para manejar las solicitudes de información. Las municipalidades con un presupuesto anual ordinario menor a dos millones de dólares podrán tener Unidades de Acceso a la Información unipersonales integradas por el Oficial de Información, cuya designación podrá recaer en el Secretario Municipal o en cualquier miembro del Concejo Municipal.
Por lo tanto, el IAIP instó a los concejos municipales a mostrar mayor voluntad política en el cumplimiento de la LAIP, como una condición fundamental para garantizar la transparencia de la gestión municipal. Asimismo, llevar una buena gestión documental para asegurar el derecho de acceso a la información pública.
Casos tramitados en el IAIP
Desde febrero de 2013 hasta 2017 se contabilizaron un total de 1,971 casos atendidos en el Instituto, de los cuales 512 (26%) correspondieron a gobiernos locales.
Entrando en detalle, desde el funcionamiento del Instituto, los casos han venido aumentando. Cifras de procesos contra gobiernos locales están por debajo del resto de entes obligados, pero la gráfica 1 presenta un incremento de los casos que conoce el Instituto contra gobiernos locales
En el siguiente cuadro, se aprecia el desglose de los casos que han llegado al Instituto por el tipo de proceso (apelaciones datos personales, denuncias, faltas de respuesta, sumándose además aquellos casos iniciados de oficio).
Es pertinente señalar que a medida que ha trascurrido el tiempo, los gobiernos locales reciben más solicitudes de información y, en muchos de los casos, los ciudadanos denuncian la falta de respuesta de estos entes obligados ante el Instituto.
El Instituto registra un total de 512 casos admitidos contra gobiernos locales. De estos el 50% (272 casos) corresponden sólo a apelaciones; un 30% (152 casos) a faltas de respuesta, un 12% (64 casos) a denuncias, un 5% (18 casos) a datos personales y un 3% (10 casos) se conocieron de manera oficiosa.
En la siguiente gráfica con detalle el número de apelaciones contra gobiernos locales por departamento. El departamento que registra mayor número de apelaciones es San Salvador con 51 casos, le sigue La Libertad con 33 casos, Ahuachapán registra 22 casos y así sucesivamente se conoce el dato del resto de departamentos.
Caso contrario ocurre en el departamento de Morazán donde uno de sus municipios ha sido apelado.
Según datos del Instituto, 8 de las 14 cabeceras departamentales han sido apeladas (San Salvador, Ahuachapán, Santa Tecla registran los primeros lugares en cuanto a apelaciones realizadas, a este número se suman además las cabeceras departamentales de Santa Ana, Sensuntepeque, Chalatenango Sonsonate y Zacatecoluca.
El Instituto contabiliza 82 apelaciones cuyo objeto dio origen por denegatoria genérica de información; en 28 casos el objeto fue por entrega parcial de información, 21 casos en la resolución se declaro como confidencial lo solciado; en otros 17 la información fue declarada como reservada; en 13 casos los Oficiales resolvieron que la información era inexistente y el resto fueron apelados por costos de reproducción, información diferente a la solicitada, información entregada fuera de plazo, etc.
No entregar información ordenada por el IAIP
Este tipo de denuncias derivan de otros procedimientos. Por ejemplo, cuando el Instituto recibe una apelación contra un ente obligado y posteriormente, luego de determinar que la información es pública, se ordena al ente que su entrega en un plazo determinado. Los casos donde dicho ente omite la orden del Instituto ingresan en esta categoría.
Los resultados de estos casos contabilizan que se condenó por completo al gobierno local de Ataco; se condenó parcialmente al gobierno local de San Francisco Chinameca; se sobreseyó al gobierno local de Coatepeque y todavía están en trámite los casos de Santa María, Quezaltepeque y Moncagua.
No entregar información en el plazo de Ley
Este tipo de denuncias ocurren cuando el Oficial de Información no responde la solicitud de información en los plazos de Ley. En el siguiente cuadro se detallan los gobiernos locales que han sido denunciados.
En este apartado se contabilizan tres cabeceras departamentales denunciadas por esta falta, Ahuachapán con 3 casos, Cojutepeque con 2 y San Miguel con 1.
Negarse a entregar información sin la debida justificación
La no entrega de información sin justificación es una falta grave a la Ley. Por ejemplo en algunos casos los Oficiales de Información solicitan al responsable de una unidad en particular que les entregue la documentación requerida por un solicitante sin embargo, éstos últimos les niegan lo solicitado y el Oficial le informa al peticionario sobre dicha situación o simplemente el Oficial no justifica adecuadamente la no entrega de información.
El Instituto condenó al Secretario Municipal de La Libertad por esta falta. Sin embargo, el Oficial de Información de Atiquizaya fue sobreseído; finalmente, se absolvió al gobierno local de El Rosario. El resto de casos están en trámite.
Sustraer, ocultar o destruir información
Esta falta considerada como muy grave, ocurre cuando hay indicios que un servidor público ha sustraído, ocultado o destruido información resguardada bajo su responsabilidad. Desde el año 2013 a julio del 2017, siete gobiernos locales fueron denunciados por esta falta (La Libertad, Ilopango, Ahuachapán en dos ocasiones, Nuevo Cuscatlán, Nueva Concepción, San Marcos y El Carmen).
Únicamente en el gobierno local de Ilopango, el Instituto condenó tanto al Oficial de Información como al Secretario Municipal; se sobreseyó un caso de Ahuachapán; La Libertad fue absuelta de esta falta; Nuevo Cuscatlán fue sobreseído; y el resto de casos están en trámite.
Faltas de respuesta a nivel departamental
Las faltas de respuesta ocurren por la omisión o negligencia del Oficial de Información para tramitar y resolver una solicitud de información. Como se observa en el siguiente cuadro, el total de faltas contabilizan 106 casos. A partir del 2015 la cantidad de faltas de respuesta aumentó.
Hay que destacar que San Antonio Los Ranchos es el gobierno local con 12 denuncias; el segundo lugar lo ocupan Izalco y Nuevo Cuscatlán con 11 casos cada uno, le sigue Cojutepeque con 6 y San Juan Opico con 4, entre otros.
Estudio del IAIP revela resistencia en los municipios
En el año 2015, el IAIP en coordinación con FUNDAUNGO, realizó un estudio que arrojó información importante que permitió establecer una línea de trabajo con las municipalidades en el tema de capacitaciones. Entre los datos más relevantes del estudio se pueden destacar los siguientes:
